Gewinn ist keine Gier. Ihn zu besteuern schon.

Die Redaktion, 26. April 2026

Shutterstock

Es gibt ein Wort, das im öffentlichen Diskurs still und leise vergiftet worden ist. Dieses Wort ist Gewinn.

Irgendwo zwischen dem Nachkriegskonsens und dem Aufstieg der „progressiven" Orthodoxie zur Standardeinstellung westlicher Institutionen hat der Gewinn aufgehört, als Signal verstanden zu werden, und begann stattdessen als Geständnis behandelt zu werden. Ein Geständnis von Übermass. Von Ausbeutung. Davon, dass jemand, irgendwo, mehr genommen hat als seinen Anteil.

Das ist kein wirtschaftliches Argument. Es ist ein moralisches. Und es ist falsch. Gewinn ist nicht der Klang von Gier. Er ist der Klang eines gelösten Problems.

Wenn ein Unternehmen Gewinn erwirtschaftet, bedeutet das, dass jemand das, was es anbot, so sehr wollte, dass er bereit war, dafür zu zahlen und zu einem Preis, der die Produktionskosten deckte und noch etwas übrig liess. Dieses Übrige ist kein Diebstahl. Es ist das Urteil des Marktes, dass Wert geschaffen wurde. Es ist das Nächste, was eine komplexe Wirtschaft einem objektiven Massstab für Erfolg hat.

Streicht man die Ideologie heraus, ist die Arithmetik einfach. Ein Unternehmen, das keinen Gewinn macht, ist eines, das so viel verbraucht hat, wie es produziert hat. Ein Unternehmen, das Verluste macht, hat Wert vernichtet — es hat Ressourcen, Arbeit und Kapital aufgenommen und weniger zurückgegeben, als es absorbiert hat.

Nur ein Unternehmen, das Gewinn erwirtschaftet, hat nachweislich etwas zur Welt beigetragen, das vorher nicht da war. Das ist keine kontroverse Feststellung. Es ist grundlegende Buchführung, die sich als Philosophie verkleidet.

Dennoch sitzt die Feindseligkeit gegenüber dem Gewinn tief, besonders in Europa, wo das politische Vokabular linker und linksliberaler Regierungen seit Jahrzehnten damit beschäftigt ist, Unternehmensgewinne als ein Problem zu behandeln, das besteuert, reguliert und öffentlich entschuldigt werden muss.

Der Unternehmer, der ein erfolgreiches Unternehmen aufbaut, wird als notwendiges Übel geduldet. Der Investor, der zwanzig Misserfolge finanziert, um einen Durchbruch zu finden, wird für die Rendite beneidet, die dieser Durchbruch schliesslich erzeugt.

Der Aktionär, der das Kapital bereitstellt, ohne das nichts davon möglich wäre, wird als Parasit dargestellt, anstatt als der Motor, der die Maschine am Laufen hält.

Die Folgen dieser kulturellen Feindseligkeit sind nicht abstrakt. Sie sind messbar. Europa bringt einen Bruchteil der Technologiegiganten hervor, die die Vereinigten Staaten erzeugen. Seine Wagniskapitalmärkte bleiben im Vergleich zu amerikanischen Pendants flach.

Seine ehrgeizigsten Gründer verlassen weiterhin das Umfeld, um in Ökosysteme zu ziehen, in denen Erfolg gefeiert statt beargwöhnt wird. Die Moralisierung des Gewinns produziert keine gerechteren Ergebnisse. Sie produziert weniger Chancen für alle.

Das bedeutet nicht, dass Gewinn jenseits jeder Kritik steht. Betrug ist kein Gewinn. Ein Unternehmen, das Wert durch regulatorische Einflussnahme oder politische Verbindungen statt durch echten Wettbewerb abschöpft, demonstriert keinen Markterfolg, sondern es manipuliert ein System. Der Unterschied ist entscheidend.

Aber die Antwort auf den Missbrauch von Märkten sind bessere Märkte, nicht die Delegitimierung des Signals, das Märkte erst zum Funktionieren bringt.

Gewinn ist kein Charakterfehler. Er ist kein Beweis für Ausbeutung. Er ist der Beweis, dass etwas funktioniert hat, dass ein Bedürfnis erkannt, eine Lösung gebaut und die Welt bereit war, dafür zu zahlen.

Das ist keine Gier. Das ist Zivilisation.